http://msud15.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1021 К делу № 15/1- 57/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011г. г.Геленджик Мировой судья участка №15 г.Геленджика Краснодарского края Моноол Л.Х., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О., подсудимого Гоева В.В., защитника Амбарцумян С.Ш., представившего удостоверение № <…> , ордер № 123421 от 19.08.2011 г., при секретаре Лариной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гоева В.В., <…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гоев В.В. повредил памятники истории, культуры, взятых под охрану государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с февраля 2011 года по март 2011 года в дневное время Гоев В.В. введя в заблуждение относительно законности своих действия неустановленное лицо с использованием грузовой техники автомашины «Урал», не имея специального разрешения, приехал в урочище «Цыганков Аул» расположенное 2.7 км. от северной окраины села Пшада, где находится дольменная группа «Цыганков Аул» состоящая из 27 дольменов, являющихся памятником археологии эпохи средней бронзы-раннего железа (111-11 тысячелетия до нашей эры) и взятых под охрану государства Постановлением Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 года и Указом Президента РСФСР № 176 от 20.12.1995 года), умышленно, путем срыва плит повредил два дольмена № 6 и № 9 и разрушил дольмен № 12, перевезя дольменные плиты на субарендуемый им земельный участок, расположенный в урочище «Пилипово» за селом Пшада. Также, Гоев В.В. приехав в урочище «Оленичева Щель-2», расположенном на правом берегу реки Пшада, южный отрог горы Черноштанка, справа от входа в щель Оленичеву, где находится дольменная группа «Оленичева Щель-2» состоящая из 2 дольменов, являющихся памятником археологии эпохи средней бронзы-раннего железа (111-11 тысячелетия до нашей эры) и взятых под охрану государства в январе 2004 года в соответствии с Законом Краснодарского края «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» (Приказ комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 24.01.2004 года № 22-п), умышленно, путем срыва плит повредил дольмен № 2 и разрушил дольмен № 1, перевезя дольменные плиты на субарендуемый им земельный участок, расположенный в урочище «Пилипово» на расстоянии 1,7 км от села Пшада, где самовольно с использованием техники из вывезенных плит собрал два сооружения внешне схожие с дольменами. Дольмены, расположенные в урочище «Цыганков Аул» и Оленичева Щель-2» за селом Пшада, города Геленджик, Краснодарского края являются объектами археологического наследия и в силу действующего федерального законодательства находятся в государственной собственности и отчуждению из нее не подлежат, и по отношению к земельному участку находятся в раздельном гражданском обороте. В соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством РФ гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ. При ознакомлении с материалами дела Гоев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Опрошенный судом Гоев В.В. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте от 20.07.2011г. он согласен, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Гоевым В.В. и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гоева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000руб.00коп. в доход государства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – дольменные плиты, хранящиеся на территории МУП «Коммунальщик» с. Пшада, и пять пакетов – один керамический фрагмент, бусина зеленого цвета, один керамический фрагмент и две бусины черного и голубого цветов, три керамических фрагмента, часть металлического троса, 10 осколков габаритного фонаря автомашины, крышка трамблера, один керамический фрагмент, хранящиеся в камере хранения УВД г.Геленджика, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Геленджикский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.Х. Моноол Приговор вступил в законную силу 30.08.2011г.